ဤစာတမ်း၏ အဓိကရည်ရွယ်ချက်မှာ အကြမ်းဖက်စစ်အုပ်စု၏ ရွေးကောက်ပွဲသည် အဘယ်ကြောင့် တရားဝင်မှု ကင်းမဲ့နေရသည်ကို ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာပြီး၊ ဤအတုအယောင် ရွေးကောက်ပွဲအပေါ် ပြည်တွင်းမှ ပြင်းပြင်းထန်ထန် ဆန့်ကျင်မှုက မြန်မာနိုင်ငံ၏ နိုင်ငံရေး လမ်းကြောင်းကို ၂၀၀၈ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေအောက်ရှိ စနစ်ဟောင်းသို့ ပြန်သွားခြင်းမှ ဖက်ဒရယ်ဒီမိုကရေစီ ပြည်ထောင်စုသစ် တည်ဆောက်ရေးဆီသို့ မည်သို့ ပြောင်းလဲစေခဲ့ကြောင်း တင်ပြဆွေးနွေးရန် ဖြစ်သည်။
နိဒါန်း- စစ်အုပ်စု၏ လှည့်ဖျားမှု
၂၀၂၁ ခုနှစ်တွင် ပြည်သူ့ဆန္ဒနှင့် ဆန့်ကျင်၍ အာဏာသိမ်းခဲ့သော မြန်မာအကြမ်းဖက်စစ်အုပ်စု (ယခင် စစ်ကောင်စီ – SAC) သည် ၂၀၂၅ ခုနှစ် ဒီဇင်ဘာလတွင် အထွေထွေရွေးကောက်ပွဲကို စီစဉ်ကျင်းပရန် ကြေညာထားသည် (Wikipedia, 2025)။ ဤလုပ်ရပ်ကို ဒီမိုကရေစီအရေး တိုက်ပွဲဝင်နေကြသည့် ပြည်တွင်းနိုင်ငံရေး အင်အားစုများဖြစ်သော အမျိုးသားညီညွတ်ရေးအစိုးရ (NUG)၊ ပြည်သူ့ကာကွယ်ရေးတပ်ဖွဲ့များ (PDFs) နှင့် တိုင်းရင်းသားလက်နက်ကိုင်အဖွဲ့အစည်းများ (EAOs) တို့က တစ်ခဲနက် ငြင်းပယ်ဆန့်ကျင်လျက်ရှိသည်။ ၎င်းတို့၏ ရပ်တည်ချက်သည် ခိုင်မာပြတ်သားလှရာ၊ ဤစီစဉ်ထားသော ရွေးကောက်ပွဲသည် စစ်မှန်သော နိုင်ငံရေးအသွင်ကူးပြောင်းမှုလမ်းကြောင်း မဟုတ်ဘဲ၊ စစ်အုပ်စု၏ အာဏာချုပ်ကိုင်မှုကို ဆက်လက်တည်မြဲစေရန် ရည်ရွယ်သည့် အတုအယောင် ရွေးကောက်ပွဲ ဖြစ်ကြောင်း အခိုင်အမာ သက်သေပြနိုင်မည့် အထောက်အထားများ ပေါ်ထွက်လျက်ရှိသည်။
ဤစာတမ်း၏ အဓိကရည်ရွယ်ချက်မှာ အကြမ်းဖက်စစ်အုပ်စု၏ ရွေးကောက်ပွဲသည် အဘယ်ကြောင့် တရားဝင်မှု ကင်းမဲ့နေရသည်ကို ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာပြီး၊ ဤအတုအယောင် ရွေးကောက်ပွဲအပေါ် ပြည်တွင်းမှ ပြင်းပြင်းထန်ထန် ဆန့်ကျင်မှုက မြန်မာနိုင်ငံ၏ နိုင်ငံရေး လမ်းကြောင်းကို ၂၀၀၈ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေအောက်ရှိ စနစ်ဟောင်းသို့ ပြန်သွားခြင်းမှ ဖက်ဒရယ်ဒီမိုကရေစီ ပြည်ထောင်စုသစ် တည်ဆောက်ရေးဆီသို့ မည်သို့ ပြောင်းလဲစေခဲ့ကြောင်း တင်ပြဆွေးနွေးရန် ဖြစ်သည်။
၁။ အတုအယောင် ရွေးကောက်ပွဲသဘောတရား (Façade Democracy)
နိုင်ငံရေး သိပ္ပံပညာရှင်များ၏ အဆိုအရ၊ အတုအယောင် ဒီမိုကရေစီ (Façade Democracy) သို့မဟုတ် ရွေးကောက်ပွဲဆိုင်ရာ အာဏာရှင်စနစ်သည် ဒီမိုကရေစီ၏ ပုံပန်းသဏ္ဌာန် (ဥပမာ- ရွေးကောက်ပွဲများ) ကို အသုံးပြုသော်လည်း အရပ်ဘက်လွတ်လပ်ခွင့်များကို စနစ်တကျ ဖိနှိပ်ခြင်း၊ စစ်မှန်သော ယှဉ်ပြိုင်မှုကို လုံးဝ ပိတ်ပင်ခြင်းတို့ဖြင့် အာဏာရှင်စနစ်ကို ဆက်လက်တည်မြဲစေရန် ရည်ရွယ်သည့်စနစ် ဖြစ်သည် (IDEA, n.d.); (Thompson & McCarthy, 2019)။
မြန်မာအကြမ်းဖက်စစ်အုပ်စု၏ ၂၀၂၅/၂၀၂၆ ရွေးကောက်ပွဲသည် ဤအတုအယောင် ဒီမိုကရေစီပုံစံကို အတိအကျ သရုပ်ဖော်နေသည်။ ၎င်းတို့သည် တရားဝင်မှုဟန်ဆောင်ရန် အတွက်သာ ကြိုးပမ်းနေခြင်းဖြစ်ပြီး၊ ဤရွေးကောက်ပွဲသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ အဖွဲ့အစည်းများ၊ ပါတီမှတ်ပုံတင်ခြင်းနှင့် မဲဆွယ်စည်းရုံးရေး လွတ်လပ်မှုစသည့် ရွေးကောက်ပွဲဆိုင်ရာ စံနှုန်းအားလုံးကို ပြင်းပြင်းထန်ထန် ချိုးဖောက်လျက်ရှိသည် (Fulcrum, 2025)။ စစ်အုပ်စုသည် နိုင်ငံတကာ ယုံကြည်မှုကို ထိန်းသိမ်းရန်ထက် ပြည်တွင်း လက်နက်ကိုင် တော်လှန်ရေးကို တန်ပြန်ရန်အတွက် ၎င်း၏ အာဏာကို အခိုင်အမာ ထူထောင်ရန်သာ အာရုံစိုက်နေသည် (Fulcrum, 2025)။
မြန်မာအကြမ်းဖက်စစ်အုပ်စုသည် ၎င်းတို့လိုချင်သော ရလဒ်ကို ကြိုတင်သေချာစေရန်အတွက် စနစ်တကျ ဖန်တီးထားသော အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာနှင့် ဥပဒေရေးရာ ယန္တရားများကို အသုံးပြုခဲ့သည်။ ဤသည်မှာ ရွေးကောက်ပွဲ တရားမျှတမှု မရှိကြောင်း အဓိက သက်သေပြချက်ဖြစ်သည်။
တရားမျှတမှု ကင်းမဲ့စေသည့် အဓိက အချက်များ-
- အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ ကိုင်လှုပ်မှုနှင့် ထိန်းချုပ်ရေး: အကြမ်းဖက်စစ်အုပ်စုသည် နိုင်ငံတော် လုံခြုံရေးနှင့် ငြိမ်းချမ်းရေး ကော်မရှင် (SSPC) ကဲ့သို့သော ကြားဖြတ်အုပ်ချုပ်ရေးစနစ်သစ်ကို တီထွင်ခဲ့ပြီး၊ ၎င်းသည် စစ်တပ်မှ အပြည့်အဝ ထိန်းချုပ်ထားသော အမျိုးသားကာကွယ်ရေးနှင့် လုံခြုံရေးကောင်စီ (NDSC) ၏ လက်အောက်တွင်သာ ရှိနေသည် (Thiha, 2025)။ ထို့ပြင် အကြမ်းဖက်စစ်အုပ်စုက ပြန်လည်ဖွဲ့စည်းထားသော ပြည်ထောင်စု ရွေးကောက်ပွဲ ကော်မရှင် (UEC) သည် လွတ်လပ်သော အဖွဲ့အစည်းအဖြစ် ရပ်တည်ခြင်းမရှိဘဲ စစ်တပ်၏ လိုအင်ဆန္ဒကို အကောင်အထည်ဖော်ရန်အတွက် အတင်းအကြပ် စေခိုင်းသည့် ကိရိယာ သာ ဖြစ်သည် (Fulcrum, 2025)။
- အဓိက အတိုက်အခံကို ဖယ်ရှားခြင်း: ၂၀၂၀ ရွေးကောက်ပွဲတွင် အနိုင်ရခဲ့သည့် အမျိုးသားဒီမိုကရေစီအဖွဲ့ချုပ် (NLD) အပါအဝင် နိုင်ငံရေးပါတီ ၄၀ ကို နိုင်ငံရေးပါတီများ မှတ်ပုံတင်ခြင်း ဥပဒေအသစ် (PPRL) ဖြင့် ဖျက်သိမ်းခဲ့သည် (Human Rights Watch, 2024)။ ထို့အပြင်၊ ဒေါ်အောင်ဆန်းစုကြည်နှင့် ဦးဝင်းမြင့်တို့ကဲ့သို့သော နိုင်ငံရေးခေါင်းဆောင်များကို ပြစ်မှုထင်ရှားစီရင်ကာ ရွေးကောက်ပွဲတွင် ပါဝင်ခွင့်ကို ပိတ်ပင်ခဲ့သည် (Wikipedia, 2025)။ ဤသို့ဖြင့် စစ်အုပ်စုသည် ၎င်း၏ ကိုယ်စားလှယ်ပါတီများ အောင်နိုင်ရန် လမ်းကြောင်းကို ကြိုတင်ရှင်းလင်းပေးခဲ့သည် (Crisis Group, 2024)။
- ဖိနှိပ်မှုနှင့် အကြမ်းဖက်မှု ဥပဒေများ: ရွေးကောက်ပွဲကို ဆန့်ကျင်ခြင်း သို့မဟုတ် နှောင့်ယှက်ဖျက်ဆီးခြင်း ပြုလုပ်ပါက သေဒဏ်အထိ ချမှတ်နိုင်သည့် ဥပဒေကို ပြဋ္ဌာန်းခဲ့သည် (International IDEA, 2025)။ ထို့အပြင်၊ နိုင်ငံတော်အရေးပေါ်အခြေအနေ ပြီးဆုံးပြီးနောက် နာရီပိုင်းအတွင်း အတိုက်အခံ အားကောင်းသည့် မြို့နယ် ၆၃ ခုတွင် စစ်အုပ်ချုပ်ရေး (Martial Law) ကို ထပ်မံ ကြေညာခဲ့ခြင်းသည် စစ်အုပ်စု၏ အာဏာစွန့်လွှတ်ရန် ဆန္ဒမရှိဘဲ ဖိနှိပ်မှုကို ဆက်လက်တည်မြဲစေလိုခြင်း ကို ဖော်ပြနေသည် (International IDEA, 2025)။
အကြမ်းဖက်စစ်အုပ်စုသည် ၎င်းတို့၏ စစ်အင်အားကို အသုံးပြု၍သာ အာဏာရယူထားခြင်းဖြစ်ပြီး၊ ၎င်း၏ခေါင်းဆောင် ဗိုလ်ချုပ်မှူးကြီး မင်းအောင်လှိုင်သည် လူထုဆန္ဒဖြင့် ရွေးကောက်တင်မြှောက်ခံထားရသူ မဟုတ်သောကြောင့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေအရရော၊ လူထုထောက်ခံမှုအရပါ တရားဝင်မှု လုံးဝကင်းမဲ့ကြောင်း ကုလသမဂ္ဂ အထူးကိုယ်စားလှယ်များကပါ ထောက်ပြခဲ့ကြသည် (UN Special Rapporteur, 2023)။
ရလဒ်- အထက်ပါ အချက်များသည် ၂၀၂၅/၂၀၂၆ ရွေးကောက်ပွဲသည် စစ်မှန်သော နိုင်ငံရေး အသွင်ကူးပြောင်းမှု မဟုတ်ဘဲ၊ အကြမ်းဖက်စစ်အုပ်စု၏ အာဏာကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းရန် ကြိုတင်စီစဉ်ထားသည့် အတုအယောင် ရွေးကောက်ပွဲ ဖြစ်ကြောင်း အခိုင်အမာ သက်သေပြနေသည် (USIP, 2022); (Crisis Group, 2024)။
၃။ တော်လှန်ရေးအင်အားစုများ၏ ငြင်းပယ်မှုနှင့် အသွင်ကူးပြောင်းမှု
ဤအတုအယောင် ရွေးကောက်ပွဲကို ပြည်တွင်းနိုင်ငံရေးအင်အားစုများက ပူးပေါင်း၍ ပြတ်ပြတ်သားသား ဆန့်ကျင်ခဲ့ခြင်းသည် မြန်မာနိုင်ငံ၏ နိုင်ငံရေးအတွက် အရေးပါသော အကျိုးသက်ရောက်မှုများ ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့သည်။
၃.၁. နိုင်ငံရေးအရ ငြင်းပယ်မှုနှင့် တပ်ပေါင်းစု ခိုင်မာခြင်း
အမျိုးသားညီညွတ်ရေးအစိုးရ (NUG) နှင့် အမျိုးသားညီညွတ်ရေး အတိုင်ပင်ခံကောင်စီ (NUCC) တို့၏ အတုအယောင် ရွေးကောက်ပွဲ ဆန့်ကျင်ရေး ပူးတွဲလုပ်ငန်းကော်မတီက စစ်အုပ်စု၏ ရွေးကောက်ပွဲကို “လှည့်ဖြားဖိတ်ခေါ်မှု” နှင့် အာဏာရှင်စနစ်ကို ဆက်လက်တည်မြဲစေရန် ရည်ရွယ်သော “အဓိပ္ပာယ်မဲ့ လုပ်ရပ်” အဖြစ် ပြင်းပြင်းထန်ထန် ရှုတ်ချခဲ့သည် (NUG/NUCC, 2024)။ ထို့ပြင် NUG သည် မြန်မာနိုင်ငံသား ၉၃ ရာခိုင်နှုန်းခန့်၏ ထောက်ခံမှုကို ရရှိထားသည်ဟု ၂၀၂၄ ခုနှစ် စစ်တမ်းတစ်ခုက ဖော်ပြခဲ့ပြီး၊ စစ်အုပ်စုတွင်မူ လူထုထောက်ခံမှု လုံးဝမရှိကြောင်း ထင်ရှားသည် (CFR, 2025)။
၃.၂. စစ်ရေးအရ ပိတ်ဆို့ခြင်းနှင့် နယ်မြေကို ငြင်းပယ်ခြင်း
တိုင်းရင်းသားလက်နက်ကိုင်အဖွဲ့အစည်းများ (EAOs)၊ အထူးသဖြင့် ကရင်အမျိုးသားအစည်းအရုံး (KNU) ကဲ့သို့သော အဖွဲ့အစည်းများသည် ဤရွေးကောက်ပွဲကို “တပ်မတော်အတွက် အကျိုးရှိစေမည့် အတုအယောင်” (CNI Myanmar, n.d.) ဟု သတ်မှတ်ပြီး ၎င်းတို့ ထိန်းချုပ်နယ်မြေများတွင် မဲပေးခြင်းကို တက်ကြွစွာ တားဆီးရန် ကတိပြုထားသည် (ICTJ, n.d.)။ ၁၀၂၇ စစ်ဆင်ရေးအပြီးတွင် တော်လှန်ရေးတပ်ဖွဲ့များ၏ နယ်မြေထိန်းချုပ်မှု သိသိသာသာ တိုးလာခြင်းကြောင့် (Crisis Group, 2024)၊ အကြမ်းဖက်စစ်အုပ်စုသည် နိုင်ငံတစ်ဝှမ်းလုံး၏ သုံးပုံတစ်ပုံခန့်သော မြို့နယ်များတွင်သာ ရွေးကောက်ပွဲကျင်းပရန် စီစဉ်နိုင်ခြင်းသည်ပင် ၎င်းတို့၏ အာဏာကျဆင်းမှုကို ဖော်ပြနေသည် (Stimson Center, 2024); (Channel News Asia, n.d.)။
ဤနိုင်ငံရေးအရ ငြင်းပယ်မှုနှင့် စစ်ရေးအရ နယ်မြေကို တားဆီးခြင်းတို့သည် ရွေးကောက်ပွဲ လုပ်ငန်းစဉ်ကို ဒီမိုကရေစီအရရော၊ လက်တွေ့ကျကျ လည်ပတ်နိုင်မှုအရပါ ပျက်ကွက်စေခဲ့သည်။
၄။ ဖက်ဒရယ်ဒီမိုကရေစီဆီသို့ လမ်းကြောင်းပြောင်းခြင်း
အကြမ်းဖက်စစ်အုပ်စု၏ အတုအယောင် ရွေးကောက်ပွဲကို ငြင်းပယ်ခြင်းသည် နိုင်ငံရေး ပဋိပက္ခကို အခြေခံအားဖြင့် ပြောင်းလဲစေခဲ့သည်။ တော်လှန်ရေးအင်အားစုများ၏ ရည်မှန်းချက်သည် ယခုအခါ ၂၀၀၈ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေအောက်ရှိ ချွတ်ယွင်းနေသော စနစ်ဟောင်းကို “ပြန်လည်ထူထောင်ခြင်း” မဟုတ်တော့ဘဲ၊ မြန်မာနိုင်ငံ၏ နိုင်ငံရေးကို အခြေခံကျကျ “ပြန်လည်ဖန်တီးခြင်း” (Kyaw Hsan Hlaing, 2024) သာ ဖြစ်သည်။
ဤအသွင်ကူးပြောင်းမှု၏ အထောက်အထားသည် အမျိုးသားညီညွတ်ရေး အတိုင်ပင်ခံကောင်စီ (NUCC) မှ ထုတ်ပြန်အတည်ပြုထားသော ဖက်ဒရယ်ဒီမိုကရေစီ ပဋိညာဉ် (FDC) တွင် ခိုင်မာစွာ ပါဝင်နေသည် (IDEA, 2022); (NUCC, n.d.)။ FDC ၏ အဓိကရည်မှန်းချက်များမှာ စစ်အာဏာရှင်စနစ် အပါအဝင် အာဏာရှင်စနစ်အားလုံးကို အမြစ်ဖြတ်ရန်၊ ၂၀၀၈ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေကို လုံးဝဖျက်သိမ်းရန်နှင့် တန်းတူညီမျှမှုအပေါ် အခြေခံသော ဖက်ဒရယ်ဒီမိုကရေစီ ပြည်ထောင်စုကို တည်ဆောက်ရန်တို့ ဖြစ်သည် (CRPH Myanmar, 2021)။
မြန်မာအကြမ်းဖက်စစ်အုပ်စု၏ စီစဉ်ထားသော ၂၀၂၅/၂၀၂၆ ရွေးကောက်ပွဲသည် နိုင်ငံရေးအရ ဆင်ယင်ဖန်တီးထားသော လုပ်ငန်းစဉ်တစ်ခုသာဖြစ်ပြီး၊ ၎င်းသည် စစ်အုပ်စုအတွက် တရားဝင်မှုဟန်ဆောင်ရန် ရည်ရွယ်ခြင်းမှလွဲ၍ တည်ငြိမ်မှုလမ်းကြောင်းမဟုတ်ကြောင်း ရှင်းလင်းစွာ သိရှိရသည်
မြန်မာအကြမ်းဖက်စစ်အုပ်စု၏ စီစဉ်ထားသော ၂၀၂၅/၂၀၂၆ ရွေးကောက်ပွဲသည် နိုင်ငံရေးအရ ဆင်ယင်ဖန်တီးထားသော လုပ်ငန်းစဉ်တစ်ခုသာဖြစ်ပြီး၊ ၎င်းသည် စစ်အုပ်စုအတွက် တရားဝင်မှုဟန်ဆောင်ရန် ရည်ရွယ်ခြင်းမှလွဲ၍ တည်ငြိမ်မှုလမ်းကြောင်းမဟုတ်ကြောင်း ရှင်းလင်းစွာ သိရှိရသည် (USIP, 2022); (SAC-M, 2024)။ ပြည်တွင်း တော်လှန်ရေးအင်အားစုများ၏ လုံးဝငြင်းပယ်မှုနှင့် စစ်ရေးအရ တိုက်ခိုက်မှုများကြောင့် ရွေးကောက်ပွဲကို အတင်းအကျပ် ဆက်လက်ကျင်းပပါက ပဋိပက္ခများ ပိုမိုပြင်းထန်လာမည့် အလားအလာသာ ရှိသည် (Crisis Group, 2024); (CFR, 2025)။
နိုင်ငံတကာ အသိုက်အဝန်းကလည်း ကုလသမဂ္ဂ အထူးကိုယ်စားလှယ်များ၏ တိုက်တွန်းချက်များအတိုင်း (UN News, 2023)၊ ဤအတုအယောင် ရွေးကောက်ပွဲကို အသိအမှတ်မပြုရန်နှင့် အကြမ်းဖက်စစ်အုပ်စုအား လက်နက်နှင့် ငွေကြေးကဲ့သို့သော မရှိမဖြစ်လိုအပ်သည့် အရင်းအမြစ်များ ရရှိခြင်းမှ တားဆီးရန် ပိုမိုပူးပေါင်းဆောင်ရွက်သင့်သည် (Justice For Myanmar, n.d.)။
ချုပ်၍ဆိုရသော်၊ အကြမ်းဖက်စစ်အုပ်စု၏ အတုအယောင် ရွေးကောက်ပွဲကို တော်လှန်ရေးတပ်ပေါင်းစုမှ ငြင်းပယ်ပစ်လိုက်ခြင်းသည် မြန်မာနိုင်ငံ၏ အနာဂတ်ကို ဖက်ဒရယ်ဒီမိုကရေစီ ပဋိညာဉ်အပေါ် အခြေခံသည့် နိုင်ငံရေးစနစ်သစ်ဆီသို့ ပြန်လည်လမ်းညွှန်နေခြင်း ဖြစ်ကြောင်း ဖော်ပြရေးသားလိုက်ရပါသည်။
ကိုးကားချက်များ (References)
Cambridge Core. (n.d.). The long struggle for constitutional change in Myanmar.
CFR. (2025). Rohingya crisis in Myanmar.
CFR. (2025). The Myanmar military’s growing desperation.
Channel News Asia. (n.d.). Myanmar junta releases new election details.
CNI Myanmar. (n.d.). KNU says election is a sham to benefit the Myanmar Tatmadaw.
CRPH Myanmar. (2021). Federal Democracy Charter, Part 1: Declaration of Federal Democracy Union.
Crisis Group. (2024). Myanmar’s dangerous drift: Conflict, elections and looming regional détente.
Fulcrum. (2025). Myanmar’s fake election is a trap, not a transition.
Human Rights Watch. (2024). World Report 2024: Myanmar.
IDEA. (n.d.). Democracy, conflict and human security handbook (Volume 1).
IDEA. (2021). Elections at a crossing point: Electoral design in post-coup Myanmar.
IDEA. (2022). Myanmar’s Federal Democracy Charter: Analysis and prospects.
ICTJ. (n.d.). War-torn Myanmar to hold first general election since 2021 coup.
International IDEA. (2025). International IDEA statement on the situation in Myanmar.
Justice For Myanmar. (n.d.). Canada, EU, UK and USA must close loophole by sanctioning illegal Myanmar junta’s “State Security and Peace Commission” entity.
Kyaw Hsan Hlaing. (2024). Post-coup Myanmar in six warscapes.
NUG/NUCC. (2024). Statement of the Joint Anti-Sham Election Working Committee of the National Unity Government and the National Unity Consultative Council on the fraudulent invitation of illegal military junta.
NUCC. (n.d.). What is Federal Democracy Charter?
SAC-M. (2024). How Myanmar’s civil war could actually end.
Stimson Center. (2024). The prospect of junta-led elections in an uncertain Myanmar.
Thiha, A. (2025). Myanmar’s December election: Engineering continuity through institutional redesign. Stimson Center.
Thompson, D., & McCarthy, J. (2019). The pluralisation of taxonomic efforts: A framework for classifying hybrid regimes. Southeast Asia Research Centre Working Paper Series.
UN News. (2023). Deny legitimacy of Myanmar’s military junta, UN expert urges.
UN Special Rapporteur. (2023). Illegal and illegitimate: Examining the Myanmar military’s claim as the government of Myanmar and the international response.
USIP. (2021). New Myanmar forum aims to unite democratic forces.
USIP. (2022). Myanmar sham elections aren’t a path to stability.
Wikipedia. (2025). 2025 Myanmar general election.
Wilson Center. (2022). The root causes of Myanmar’s coup go deeper.
